Nur ca. 6% der (ca. 2 mio) ami Bundes-Beamten und Angestellten arbeiten die volle Arbeits-Zeit im Büro. Wie rückständig dagegen doch „unser“ regime ist! Bei uns sind doch bestimmt mindestens ein Drittel an ihrem Arbeitsplatz statt zuhause. Fast möchte man sich schämen.
In idiotistan gabs (gibts ?) ja eine Serie von Flugzeug-Abstürzen.
„Der“(?) Pilot des Militär-Helikopters, der mit einem Passagier-Flugzeug zusammenstieß, war eine „bunte“ „OffizierIN“ und möglicherweise ein trans. Am Tag zuvor hatte er/sie/es etliche social media „Beiträge“ gegen trumps transgender-feindliche Linie im „Militär“ eingestellt.
Aber keine Sorge. Die Chefin der ami Behörde für Transport-Sicherheit teilte – nach einem weiteren tödlichen Luft-Unglück – mit, Fliegen sei, Zitat, „unglaublich sicher“! Womit sie womöglich (je nach Statistik) recht hat – nur eben schmerzhaft offensichtlich nicht im eigenen Land, idiotistan.
Kurze Zwischen-Meldung von hierzulande. Es gab – und gibt nun auch öffentlich einzusehen – das Folge-„Gutachten“ der Behörde für Grundgesetz-Missachtung und Verstoß in Sachen AfD. Nun neu: Das bfv hat (auftragsgemäß) herausgefunden, dass viele Bäume rächts-radikal sind!!! Aber auch, dass Gummibärchen und Zahnpasta-Tuben den Mars besiedeln können.
Sie wollen auch ein „Gutachten“ von denen? Kein Problem, einfach bestellen (na ja, wenn sie zum regime gehören).
A propos „regime“: Schockierend. Der regime Sender rbb hat seiner IntendantIN zufolge, Zitat, „nicht genug Budget für das Program“, digital-Ausbau, usw, Leute werden entlassen; kurz, die stehen am Abgrund und wies aussieht werden die anderen – dazu schweigenden – regime Anstalten bald folgen.
Nun ja, manchmal kommt eine eigentlich gute Nachricht eben in einem hässlichem Gewand.
Aber natürlich gibts nicht nur (auch offizielle) Versager im regime! Das merkel z.B. kann sogar zaubern, nämlich an zwei Orten zugleich sein, jawoll! Der dokumentierte Berlin-Besuch [von einem Minister, den sie traf] war nämlich *erwiesenermaßen* am 14. November 1989, aber merkel hatte schon mehrfach über eine Polen-Reise berichtet, zu der sie am Morgen des 13. November 1989 aufbrach. Die Zugfahrt endete in thorn (pol..en), wo Merkel gegen Abend an der Universität einen wissenschaftlichen Vortrag hielt. Dieser Aufenthalt ist mehrfach, auch schriftlich, detailliert bestätigt worden. Und zurück von dort kam merkel nach eigenen Angaben am 16. November (der Gastgeber gab sogar den 19. November als Tag der Rückreise an).
Sachichdoch, eine Zauberin! Und eine Heldin der Wahrheits-Liebe, natürlich.
Warum ich plötzlich übers merkel schreibe? Einfach: Weil sie unlängst „der eigenen partei“ in den Rücken fiel und ihr verlogenes Schandmaul nicht halten konnte.
Und weil ich den Zeitpunkt und den Anlass „interessant“ finde („verräterisch“ wäre wohl passender …). Nämlich a) justamente nach trumps Amtsantritt und b) um „ihre“(!) „flüchtlinge“ davor zu schützen, was die, oh so böse und hundgemeine „rechts-radikale“ AfD so sagen oder – oh Nein, Himmel hilf! – sogar tun könnte und sei es auch nur als geduldeter Helfer der cdu. Wo kämen wir denn hin, wenn der Willen eines sehr erheblichen Teils der Bevölkerung etwas zu bedeuten hätte? Ist ja schließlich eine dämonokratie hier! Nicht mit merkel!
A propos cdu: Nein! Doch! Oh! „flüchtling“ aus Guinea schlitzte CDU-Politiker die Kehle auf. Gar nicht kuhl! Irgendwelchen Bürger-Viechern, gerne auch Kleinkindern, in Ordnung, kein Problem – aber doch nicht politstern!
„Minister“ und Möchtegern kanzler-in-spe hab ne Ecke ab: “die Mehrheit wird, was die Mehrheit im Volk ist”. „Ich will das nicht glauben”. Recht hat er! Wo kämen wir denn hin, wenn der Willen der Mehrheit im Volk die dämokratie besudelt?!
Hatte der Nachhilfe beim merkel?
Zwischendurch, ehe wir zum Haupt-Thema kommen, das ich etwas verkleidet (als Witzelei und Sarkasmus) bereits eingeführt habe, noch kurz etwas anderes.
HD140283, der „Methusalem Stern“, ist älter als das Universum!!!(kreisch).
Uups, da ist wohl nicht nur Sand, sondern da sind Felsbrocken im Getriebe der „wissänschaft“!
Da stelle mer uns jetz mal janz dumm und frajen: Was war denn *vor* der Entstehung des Universums? Die Antwort kennt natürlich jeder: Nichts. Gar nichts war da. Ergo auch kein Stern. Auch weil, wie der gebilderte Bürger aus der Schule oder sogar aus der Uni – „wissänschafts“-„Doku“ geht aber auch – weiss, hat sich die heisse Brühe ja erst nach einigen hundert Millionen Jahren zu irgendwas geformt (und zuletzt auch zu Galaxien). Weil evolution, Sie Trottel! Quasi evolution, Teil eins; Teil zwei war dann von „Brühe über Frösche, Hamster und sonstnochwas hin zu Beethoven, Euler, Gauss usw.
Wenn es aber vor dem (sehr un-) heiligen Urknall *absolut nichts* gab, jedenfalls keine Materie, dann *kann* dieser Stern nicht „älter als das Universum“ sein, weil es ihn schlicht nicht gab.
Hmmm … aber, wie wäre das dann zu erklären – mal abgesehen von „wissänschaftlern“, die gewillt sind, gleich wie offenkundig schwachsinnige Lügen aufzutischen, um Aufmerksamkeit zu erhaschen?
Ha, ich habs! Das tolle flash gordon GigaSkopoTron-Weltraum-Dingsbums der nasa (not a space agency) hat ne Macke und n Fehler gemacht. Das ist jedenfalls allemal glaubwürdiger als ein noch einige Drölfzich Phantastillarden älteres Universum oder aber ein Stern als es noch gar kein Universum gab. So, fertich.
Nein, Stop! Das geht auch nicht, denn „nasa hatn Fehler gemacht“ hieße ja, dass sozusagen ein Kronjuwel der „wissänschaft“ nicht 123%ig zuverlässig ist. Also, das geht ja mal gar nicht; dann hätte man ja quasi eine offizielle Einladung, alles mögliche in Frage zu stellen und anzuzweifeln. Ergo, tschuldigung, gibts doch keine Erklärung. Schade.
So, nach nur einigen Jahrmillionen heftigen Sinnierens habe ich nun doch noch zwei Erklärungen im Angebot, nämmich:
Erste Option, schön modärn und tuht keinem weh, ausser Rechts-Radikalen: Was fällt euch ein?! Wie alt das Universum ist, legt nicht ihr fest und auch nicht irgendwelche Wissenschaftler, sondern, mal abgesehen davon, dass sowohl Alter wie auch Zahlen sowieso soziale Konstrukte sind, das wird ausschließlich dadurch festgelegt, wie alt das Universum sich *fühlen* tuht!
Zweite Option, aber Warnung, das ist potentiell rechts-radikal, weil homo-sapiens gemäß: Blödsinn! Dieses ganze „Methusalem Stern“ Tohuwabohu beweist lediglich wie schwachsinnig die modärne astro-physik ist. *Beides* ist Unsinn; weder kann die „wissänschaft“ *wirklich und seriös* das Alter des Universums kennen und nennen, noch können nasa und Konsorten *wirklich und seriös* das Alter von HD140283 bestimmen.
Merke: Weder die Gültigkeit der *uns und hier* bekannten Naturgesetze *dort*, noch relevante, womöglich sogar (mit) bestimmende Faktoren *dort* sind uns zuverlässig und beweisbar bekannt.
Ich werde als schon als junges Kerlchen Physik-Begeisterter und noch heute die Physik schätzend sehr erhebliche Teile der uns bekannten Physik nicht bezweifeln oder gar verteufeln.
ABER: Erstens heisst *wirkliche* Wissenschaft auch, dass man an *allem* rütteln und zweifeln *darf*, weil *wirkliche* wissenschaftliche Fakten beweisbar (oder zumindest konkludent und widerspruchsfrei herzuleiten sind) und zweitens ist *wirkliche* Wissenschaft auch *empirisch* abgesichert oder zumindest widerspruchsfrei mit der Realität kongruent.
Was übrigens auch bedeutet, dass wenn es auch nur einen einzigen Stern gibt, der älter als das Universum ist, die „wissenschaft“ sich ihre Kosmologie, Astro-Physik, etc wieder dahin zurück schieben kann, wos herkommt: Aus dem Arsch, auch wenns dort wegen der evolution schon ziemlich beengt ist.
Rein private Anmerkung: Sie kotzen mich gewaltig an, die „wissenschaftler“ Ameisen, die sich anmaßen zu „wissen“, wie die Welt in den Tiefen des Ozeans und in der Höhe der Wolken ist und funktioniert – und deren *wirkliche* Haupt-Direktive offensichtlich die ist „Hauptsache kein Schöpfer!“.
Und welch Zufall: Praktisch alle wirklichen Wissenschaftler gaben und geben noch immer, zumindest wenn sie in Rente sind und nicht mehr um ihre Karriere fürchten müssen an, Wissenschaft sei das Bestreben, zu erkunden, zu entdecken, herauszufinden, wie der Schöpfer die – aus unserer Sicht überaus komplexe – ganze Welt geschaffen hat. *DAS* ist, worum es gehen sollte. Egal, ob die Welt – und alles darin – nun vom Schöpfer oder meinetwegen von uralten Ausserirdischen geschaffen wurde, oder einfach aus einem Kaugummi-Automaten fiel – das ist *nicht* die relevante Frage; die relevante Frage ist „wie funktioniert die Welt?“.
Womöglich werden wir eines fernen Tages in der Lage sein, auch nur tausend Lichtjahre weit zu fliegen; und wenn wir das ein paar hundert Mal getan und fleissig aufgezeichnet und gemessen haben, dann können wir zumindest zu einem großen Teil sagen, ob die Welt dort genauso ist und funktioniert und den gleichen Naturgesetzen wie hier gehorcht.
Wobei wir selbst dann, nur mal angemerkt, immer noch nicht mal ein Millionstel des Universums kennen würden …
Nun ein paar Brocken zur Einleitung des Haupt-Themenblocks.
Ursprünglich glaubte die Militär-Führung der brits, Russland habe wohl Lausch-Einrichtungen auf dem Meeresgrund installiert wo die royal navy („es gibt nicht nur alten sondern auch *neuen* Schrott bei uns“) ihre Waffen-Systeme testet. Allerdings stellte sich später heraus, dass die „seltsamen Geräusche“ von einem Wal kamen und Fürze waren.
Ab ersten Februar, so tönte es vollmundig aus dem weissen haus, gäbe es Tarife von 25% für Einfuhren aus kanada und Mexiko und von 10% für Importe aus China. Was einerseits *natürlich* mit reichlich wenn und aber, Verhandlungen, etc. blabla einhergeht, aber auch wegen der Tarif-Differenz sehr interessant und mAn ein Indikator ist.
„Wie Trumps Unverblümtheit die liberale Weltordnung erschüttert“ lautet die Überschrift eines Artikels von Fjodor Lukjanow. Ich fand diesen Artikel interessant und durchaus klug, aber auch teilweise schwer daneben, oder höflich ausgedrückt, zu theoretisch. Dennoch wäre es nicht verkehrt ihn zu lesen.
Ein anderer Autor lässt sich anderswo daüber uas, dass trumps „Stillegung“ von ‚usaid‘ eine „seismische, historische Verschiebung der Rolle idiotistans in der Welt“ indiziert. Auch dieser Autor hat einerseits recht, ist aber zu eng fokussiert.
Erklärende Anmerkung: ‚usaid‘ ist ein als eine Art Entwicklungshilfe getarnter Arm der cia und des tiefen Staates und u.a. ein Revolutions-Anstifter und Financier.
Warum (teil-) titelte ich „Ich hatte wohl recht“?
Obwohl es mich natürlich freut, *nicht* um mir ein „hach, ich bin so schlau“ Krönchen aufzusetzen, sondern weil es mir mAn mittlerweile deutlich und fast schon offensichtlich scheint (nicht, dass ich so schlau bin, sondern) dass meine Einschätzung wohl richtig war/ist. Deutlich wie in „selbst hohe und höchste Kreise in idiotistan sagen es, meist noch wohl versehentlich aber unmissverständlich“. Der Aussen-Minister Darsteller z.B., der sogar recht unverblümt sagt, dass die Zeit der ami-Hegemonie vorbei ist und dass die Welt nun zunehmend und unaufhaltsam multi-polar ist und wird. Wie bitte? „Multi-polar“? Haben die Russen schon die „Denk-Fabrik“ dort übernommen? Den Begriff kennt man doch von Präsident Putin (sowie einigen BRICS Funkionären)!
Zunächst zu dem Umstand, *dass* es ausgesprochen wird. Suchen Sie sich, je nach Geschmack und Weltsicht, einen Grund aus. Im Angebot sind a) dieser rubio sowie reichlich andere sind einfach zu dämlich; nachdem trump (und die Gruppe dahinter) ihr engeres Umfled und team wieder und wieder darauf eingeschworen haben, ist es nun so fest – und präsent – in den Schädeln, dass es fast zwangsläufig „heraus schwappt“. Oder b), falls Sie noch Fragmente von Intelligenz und Geist dort vermuten, „die tun das bewusst, um Signale zu senden“.
Und nun verknüpfen Sie damit einfach die Stärke Russlands und Chinas und stellen Sie gedanklich idiotistan daneben. Wie mans auch dreht und wendet ist – mittlerweile sogar den amis! – klar, dass die Zeit, als das weisse haus das Zentrum der Welt war, sozusagen das rom von heute, unerbittlich dem Ende zugeht und keinesfalls gehalten werden kann.
Kurz: Die multi-polare Welt-Ordnung hat gewonnen und die Hegemonie der angelsachsen ist so gut wie vorbei.
Auch ist idiotistan *faktisch* – also nicht wie in der von den Lügen-medien als „Realität“ angepriesen – schwach; schlimmer noch, krank, knapp an der Grenze zur Unheilbarkeit. *Das* ist auch sowohl der Grund für trumps Unverblümtheit als auch sein (bzw. der Gruppe hinter ihm) Ansinnen, Ziel und Aufgabe.
Wobei die Unverblümtheit zwar in der Persönlichkeit trumps zu liegen *scheint*, tatsächlich aber dem Druck, die Grenze zur Unheilbarkeit keinesfalls zu überschreiten geschuldet ist.
Und wie ich schon so oft schrieb ist „make amärrika gräit again“ nichts weiter als ein leidlich hübsches Kleidchen – das übrigens alleine schon deshalb und wohl primär erforderlich ist, weil das Letzte, das man in der Situation dort braucht, eine deprimierte Bevölkerung ist.
Die Realität – und auch das zeigen so einige aktuelle Äusserungen aber auch „Fahrpläne“ – ist schlicht und ergreifend, nicht komplett abzusaufen und zu einer dritte Welt Nation zu werden.
Wobei Vieles mAn leicht erkennbar ist, z.B., dass ein Militär aus verwöhnten Schwuchteln und transen, deren vorrangige Frage die ist, wie wohl der letzte bei fatzebuk oder twitter oder … eingestellte Schwachsinn ankommt, ob das „likes“ bringt und wieviele, nichts stemmen kann. Zur Erinnerung: Die amis haben seit etlichen Jahrzehnten keinen einzigen ihrer vielen Kriege gewonnen.
*Natürlich*, das ist doch wohl klar, muss man da aufräumen und wieder ein Militär draus machen. Vor allem, wenn man, seit das Land besteht, ungefähr dreiviertel der Welt angepisst hat und die womöglich mal „Danke“ sagen wollen.
Nicht ganz so offensichtlich allerdings ist, was ich für zumindest eine wesentliche Komponente in Sachen ‚usaid‘ halte. Meiner Ansicht nach geht es da nämlich *nicht* primär darum zu sparen. Um die 50 Milliarden Budget mag zwar beeindruckend klingen, ist aber sehr wenig im Vergleich zum etwa Hundertfachen an Ausgaben pro Jahr. Wobei da *offiziell*, sprich schön gerechnet und getrickst, nochmal um die 30 oder 35 (je nach Auslegung) *B*illionen an Schulden dazu kommen. Inoffiziell sind es wohl hunderte Billionen.
Nein, der vermutlich primäre Grund für die Stillegung von usaid besteht mAn aus zwei Elementen, nämlich a) der cia, dem vermutlich giftigsten und bösartigsten krakenarm des tiefen Staates einen in seiner Bedeutung wohl unterschätzten aber sehr wichtigen Teil abzuschlagen und b) ein Signal an die Welt zu senden, das in etwa „wir werden unsere miesen illegalen Aktionen bei euch zumindest sehr erheblich einschränken“ heisst, was zugleich ein Grund-Element des in der neuen multi-polaren Welt nicht als gehasstes Freiwild betrachtet zu werden ist.
Bislang hat das trump regime mKn nur *eine* Einschränkung geäussert, nämlich „greift den us dollar nicht an!“. Verständlich, denn wenn auch der dollar noch absäuft oder auch nur erheblich schwächer wird, dann können die amis gar nicht soviel strampeln wie nötig ist, um sie aus der Palliativ-Station zu holen.
Ich rechne damit, dass BRICS das, zumindest im Rahmen des nicht-Missbrauchs, auch dulden und mitspielen wird. In der Tat teilte der Kreml kurz nach der als Forderung verkleideten flehentlichen Bitte auch mit „BRICS hat nicht die Absicht, eine eigene [mit dem dollar in Konkurrenz stehende] Währung zu etablieren“.
Allerdings steckt in trumps „drohfuchtelndem Flehen“ natürlich auch eine Art Kapitulation, will heissen, er hat damit auch gesagt, wo der Schwachpunkt der usppa ist. Wie gesagt, ich denke nicht, dass die Präsidenten Putin und Xi auf ami-Blut aus sind, allerdings *muss* es im Interesse der usppa liegen, BRICS Länder (und Freunde) keinesfalls zu verärgern.
Und trump und sein team *muss* sich auch – „muss“ wie in „oder aber absaufen“ – darauf konzentrieren, im *eigenen* Land aufzuräumen und eine passable Gesundung zu ermöglichen und zu nähren.
Womit, das nur am Rande, auch die mickrigen „nur 10% Tarife“ für China erklärt sein sollten. Immerhin ist China *der* Hammer, *das* Land mit der dollar-Kanone.
Aber hinter dieser Divergenz steht auch noch eine andere Divergenz, die nämlich „Mitziehen“, jedenfalls nicht im Weg stehen und teils sogar fast einer Vergewaltigung ähnlich Gehorsam zu verlangen. Von den Nachbar-Ländern. Was Grönland betrifft, so will ich zwar nicht ausschließen, dass trump „es sich holt“, nur steckt hinter Grönland nunmal dänemark und hinter denen steht die eu; die ist zwar eine dürre Halbschwuchtel, aber wenns hart auf hart kommt können auch die schmerzvoll zuschlagen.
Nein, ich vermute, dass man da ein Abkommen schließen, „einen deal machen“ wird; immerhin haben die amis nur drei Interessen dort, nämlich wirtschaftliche, strategische (Militär-Basen) und geostrategische (Zugang zur Arktis und eventuell auch Gebiets-Ansprüche). Einen Krieg und/oder eine womöglich ernste Auseinandersetzung mit der eu ist Grönland kaum wert.
Was kanada und Mexiko betrifft, so geht es trump da mAn hauptsächlich darum, nicht abgezockt zu werden, sprich, bestehende Abkommen, die den beiden Ländern gewisse Möglichkeiten und Sonderrechte geben, zu revidieren und für die usppa günstiger zu gestalten. Und natürlich auch darum, dass kanada nicht zum neuen Rattenbau des tiefen staates wird (trudeau ist ein Köter von denen und solange er keinen groben Tritt bekommt, auch gerne bereit nach trump zu schnappen).
Abschließend ist noch anzumerken, dass es momentan nur um erste Maßnahmen auf der Notstation geht. Die usppa wieder zu einem leidlich gesunden Land aufzupeppeln dürfte, um im Bild zu bleiben, einen ein bis zwei Generationen lang dauernden Stations-Aufenthalt erfordern. Worum es moment geht ist nur, sozusagen die Vipern aus dem Haus zu werfen, die tagtäglich zubeissen.
Und dann ist da natürlich noch eu-ropa, das, zumindest *noch* durchaus kein völlig unbedeutender Spieler auf dem großen Feld ist. *Noch* ist eu-ropa relativ reich und in mancher Hinsicht den usppa durchaus ebenbürtig oder sogar (ein wenig) überlegen.
Nur: eu-ropa ist auch von Anfang an ein Hund der amis gewesen und nahezu durchgängig auf die usppa getrimmt und ausgerichtet. Sowas ändert man nicht über Nacht (in ein, zwei Jahren).
Ich denke, Präsident Putin hat es gut zusammengefasst (sinngemäß) „die werden bald kuschen, an den Füßen der amis liegen und wedeln“.
Weniger lustig, aber (zumindest momentan) interessanter ist die nazo, genauer, deren Abspaltungs-Versuche von den usppa. Nicht zuletzt auch, weil die mehr als das Doppelte an Geld von den „Mitglieds-Ländern“ wollen, als die bisher „einzahlen“ mussten.
Meiner (ersten und noch frühen) Einschätzung nach wird sich die nazo entweder auch trump zu Füßen legen und mit dem Schwanz wedeln, oder aber die werden ganz neue Dimensionen von Schmerz entdecken.
Fast schon als Rand-Anmerkung: Und Russland? Die sagen lustige – und kluge! – Sätze und verhalten sich wie *wirklich* Starke, nämlich gelassen und machen wenig Lärm.
Zum Abschluss wie üblich …
Terror-Anschläge der ukros u.a. auf einen Moskauer (Luxus) Wohnblock, in Wolgograd und in der Astrachan Region. Anders ausgedrückt: Die ukros waren so beeindruckt, dass sie um einen erneuten Oreschnik Schlag betteln.
Oder, andere Perspektive: elendski sieht das Grauen unaufhaltsam näher kommen, nimmt noch mehr Drogen als üblich und dreht panisch durch, macht auf „um *jeden Preis*.
Meine Sicht: Der soll sich keine Sorgen machen. Eine Kugel in den Schädel tut nur ganz, ganz kurz weh. Und ist mAn viel zu gut und milde für (nicht nur) diese mörderische Nazi-Drecksau. So einen sollte man langsam, sehr langsam zu Brei prügeln. Am schönsten wärs, wenn das merkel gleich neben ihm in Ketten läge. Dann ist keiner allein …
kate clancy (muss man sich nicht merken, den Namen, die ist nur Biomüll) eine „professorIN“ in illinois, hat trumps Direktive, der Bund dort müsse Geschlecht anhand biologischer Merkmale definieren „analysiert“. *Natürlich* hat sie erst mal gekräht, das Geschlecht sei ein soziales Konstrukt; die ist ja modärn. Aber dann – und das war der Moment, als ich erschüttert war und die Tränen flossen – erklärheulte sie auch, trumps Anweisung habe sie „in unglaublichen Stress“ versetzt. Oh je, nun muss ich schon wieder bitterlich weinen * schnief
Der französische Aussen-Minister Darsteller barrot verkündete „Die eu-ropäischen Grenzen sind *souverän*, egal ob im Norden, Süden, Osten oder Westen … niemand kann sich erlauben, mit unseren Grenzen herumzupfuschen“. Schnell, es eilt, schickt Hr. trump flugs eine sozio-, päda-, irgendwas-unlogin als Betreuerin! Der ist doch nun bestimmt völlig geschockt und hat Albträume!
In der Hauptstadt des Kongo (Kinschasa), haben Unterstützer der Regierung brennende Auto-Reifen in Richtung ami-„Botschaft“ geworfen und (vereint in Massen) gesungen „Tod den imperialisten“. Warum? Weil das biden regime die mörderische Rebellen-Gruppe „23 März“ unterstützt hat.
Ach, zum Glück nur in spanien! In einer Lagerhalle von Rheinmetall gabs eine Explosion. Frage: Wird das zur Gewohnheit oder sind das alles nur „verwirrte Einzel-Explosionen“?
A propos Militär-Gerät, diesmal von der brauchbaren guten Sorte: Russland steht kurz vor der Serien-Produktion der neuen Iskander-M. Neu: Jetzt mit doppelter Reichweite (1000 km)!
Ach, und die Ziel-Genauigkeit wurde auch noch weiter verbessert. Nicht schlecht für ein verrostetes Land unter einem durch Blut watenden Diktator.
Ach, übrigens, wo wir gerade so nett plaudern: Von Brest aus liegt nicht nur berlin sondern auch hamburg, hannover, würzburg in Reichweite der verrosteten, dauerbesoffenen Iskander-M. Ach und das neue nazo Dingsbums Haupt-Quartier der nazo bei rostock auch.
Aber keine Sorge, wenn sie eine im Anflug sehen sollten! Die wollen nur spielen.
Es ist angerichtet. Wörtlich.
Bei der Sache mit dem uralten Stern übersehen Sie, dass es eine universelle Möglichkeit gibt, jeden nur denkbaren Widerspruch aufzulösen: Man muss ihn einfach nur Putin in die Schuhe schieben! Im Falle der Frage nach dem Alter dieses Sterns ist die Lösung also einfach nur, mit einem Raumschiff zu diesem Stern hinzufliegen und dort Putins Reisepass zu finden, und PLOPP! ist der Widerspruch aufgelöst und alle sind zufrieden!
Wie, Raumschiffe für eine solche Distanz gibt es nicht? Na, dann erheben wir einfach eine neue Steuer auf die Bürger jeden westlichen Landes in der Höhe von 120% ihrer Nettoeinkommen, und von dem Geld bauen wir dann eine solche Rakete! Problem gelöst!
Spaß beiseite:
Grönland und Kanada sind für die USA nicht nur aus strategischen / militärischen Gründen interessant, sondern auch aus zwei anderen Gründen, nämlich a) Bodenschätze (wird oft unterschätzt, was in diesen zwei Ländern und nördlich davon noch alles unter der Erde liegt), und b) Vorwand zur Auflösung der NATO (weil wenn da irgendwer in der NATO nicht einverstanden ist, na, dann hoppla! Wir (also die USA) werden doch nicht ein Militärbündnis mit Ländern betreiben, die uns bei unserem MAGA-Ziel im Wege stehen wollen?! Tschüß Jungs und Mädels und WasAuchImmers!)
Die Kritiker der amerikanischen Hegemonie (man nennt sie glaube ich BRICS) werden sich gerne auf den Kompromiss einlassen, dass die USA ein bisschen größer werden, wenn sie sich dafür aus der restlichen Welt zukünftig heraushalten. Womit wir bei der Auflösung von USAID/CIA (und natürlich später auch NATO) sind.
Nur eine reiche, prosperierende USA werden in der Lage sein, die vielen Reparationen zu bezahlen, die diverse Länder geltend machen werden, wenn diese Länder nicht mehr befürchten müssen, dass bereits jeder vorwurfsvolle Blick militärisch beantwortet wird.
Auch ich sehe Grönland als einen Hebel, um die ungeliebte NATO zu sprengen. Und als Preis, den Europa zu zahlen hat, damit es sich endlich von Lissabon bis Wladiwostok (NOCH weiter wäre übertrieben!) vereinen darf. Wer soll diesen logischen und überfälligen Schritt auch mittelfristig noch verhindern, wenn es keine NATO mehr gibt – und keine NATO-Presse, die uns täglich einbleut, daß Rußland Mordor und zu meiden ist.
Weiterhin wird Europa seine inoffiziellen Kolonien in Afrika endgültig aufgeben müssen; der Prozeß ist ja bereits im Gange.
Und wenn Kanada sich auch den USA anschließt – warum nicht, zwischen die beiden paßt sowieso kein Blatt Papier. Die, die jetzt besonders lautstark die Eigenständigkeit Kanadas hervorheben, sind meist genau die, die gar nicht schnell genug „we too“ sagen konnten, wenn die USA etwas beschließen.
Der dritte große und etwa gleich starke Machtblock wird dann China sein – es hat etwa soviel, sogar etwas mehr, Einwohner als die beiden anderen Blöcke zusammen! DREI statt ZWEI Machtzentren auf der Welt – das heißt für die übrige Welt auch, daß die Entscheidung für EINEN Partner nicht automatisch eine GEGEN den (dann tödlich beleidigten) anderen Block ist. Afrika etwa würde sich entwickeln, da es seine Rohstoffe dem Meistbietenden verkaufen statt den Kolonialherren ausliefern könnte – kurz, die multipolare Welt wäre zum Greifen nahe.
Feuchte Zukunftsträume in rosarot? Mag sein. Aber vielleicht näher als wir denken. Die Axt an DAS Instrument des Neokolonialismus USAID – wie soll ich das anders deuten als einen riesigen Schritt in genau diese Richtung.
Sehr geehrter Russophilus,
für mich ist es ein Phänomen, wie Sie im Wochentakt solche Artikel scheinbar „aus dem Ärmel“ schütteln.
Heute hat mir besonders der 1. Absatz neben allen anderen besonders gut gefallen mit dem Bonus – der bärigen Reaktion von Präsident Putin auf pindossisches Gestrampel.
In meiner Leseliste habe ich etwa 40 Quellen, davon sind neben dieser, von mir genannt „Falke im Weinberg“, nur Max Erdinger, Alexander Wendt, Michael Klonovski, Hadmut Danisch interessant, Wiktoria Nikiforowa nicht zu vergessen.
Mit etwas Abstand dazu Wolfgang Hübner und Thomas Röper.
Der ganze Rest ist leider pornografische Langeweile.
Vielen Dank für Ihre unermüdliche Arbeit.
Danke fürs Kompliment. „Falke“ gefällt mir, auch wenns kein Bär ist; die nämlich sowie mittelgroße Katzengetiere (wie Leopard und Ozelot) habens mir schon zeitlebens angetan. * lächel
Nachtrag – Ohoh!
Dagmar Henn und Rainer Rupp hatte ich sehr unverdient nicht erwähnt. Asche auf mein Haupt!
Gerade noch so eben die Kurve bekommen … *g
Ja, die beiden gehören auf jeden Fall ganz mit nach oben.
Bei TKP erschien heute ein Text bzgl. USAID von Hannes Hofmauer, der Gedanken Dugins ausführt.
Klingt für mich so, als ob da noch viel mehr dahinter steckt, als auf den ersten Blick sichtbar.
Ohne USAID – und angesichts der Tatsache, dass Elon Musk sie als „kriminelle Organisation, die für Tote verantwortlich ist“, bezeichnet hat – wird diese Finanzierung subversiver Aktivitäten aufhören. Dies wiederum ist ein Schlag für das gesamte globale liberale Umfeld. Im Grunde handelt es sich um einen Raketenangriff auf die Zentrale des Globalismus.
Es bleibt interessant.
Danke für den neuen Artikel, Russophilus!
So wie es aussieht, werden die Amis auch diesmal nicht für das, was sie mit angerührt und finanziert haben, zur Rechenschaft gezogen werden – von Reparationen (wie oben von Geduldsfaden angedeutet) ganz zu schweigen. Dazu müsste von Amiseite her ja auch ein Schuld-Geständnis kommen … (Witz komm raus!). Und wie man so hört und liest, haben die Amis die Waffenlieferungen an die Ukros wieder aufgenommen – Trump hätte gerne als Gegenleistung für weitere Lieferungen Zugriff auf die in der Region Dnipropetrowsk liegenden Selten-Erden-Vorkommen… wunnebaa! Ich hoffe, die Russen machen diesem Ansinnen einen Strich durch die Rechnung.
Auch sonst gibt es großartige Neuigkeiten; durch die Einführung seines eigenen Elektrogeldes, ist Trump nun um knackige 45 Milliarden Dollars schwerer, und Gattin Melania hat gleich nachgezogen, und ebenfalls einen eigenen „Coin“ heraus gebracht (was wiederum Trumps Coin-Kurs nach unten zog…*hehehe*).
Wie auch immer … jetzt sind die Trumps also wieder im oberen Bereich der Millardäre angekommen, und wenn die Kurse irgendwann mal abschmieren, werden es „Jim und Jenny Sixpack“ sein, die dann in die Röhre schauen.
Themenwchsel – da Sie jaim Artikel oben explizit „Wissenschaftler*INNEN“ erwähnten, hier mal ein kleiner Auszug einer Antwort-Mail von meiner älteren Schwester an mich, es ging darum, dass sie auf whatsapp einen Sammelaufruf zur „Demo gegen RÄÄCHTZZZ!“ an ihre Kontakte geschickt hatte, und ich von ihr wissen wollte, was für sie „RÄÄCHTZZ“ bedeutet, wie sie über (Stand: 01.01.2025 bis 04.02.2025 – mindestens 401) s.g. „Messerdilikte“ denkt, und warum das M.erkel damals kein Nazi war, als sie 2002 diese eine kritische Haltung zu Migration vorgaukelte ( „… das Maß der Zumutbarkeit ist überschritten!“ – hier der Ausschnitt: /watch?v=1XjBPMZiykM&pp=ygUXbWVya2VsIDIwMDIgaW50ZWdyYXRpb24%3D )
Nun ihre (brav auswendig gelernte Pauschal-)Antwort an mich
„…
Man kann angesichts der vielen Herausforderungen unserer Zeit viele Haltungen und Ansichten haben. Das halte ich aus.
Als Wissenschaftlerin aber liegt mir Quellenkritik sozusagen im Blut und habe ich vor allem eines gelernt, es gibt keine ( Objektive) Wahrheit.
Als aufmerksame, empathische und interessierte Frau bin ich der tiefen Überzeugung, dass es keine einfachen Antworten auf die komplizierten Fragen unserer Zeit gibt. Deswegen finde ich populismus derart falsch und gefährlich. …“
Ahhh ja!
Das klingt für mich sehr vertraut (wobei sie allerdings „…für unsere fraihaitlischä und rehgelbasiatä Ochtnunks-Dämokratur!“ vergessen hat… zä!)
Und viel mehr kam da leider nicht, ausser noch eine letzte Mail, in der sie sich über „meinen Ton“ (der ihr gar nicht gefalle!) beschwerte, und die Anschuldigung, ich wolle sie böswillig an machen!! Ich habe viele Jahre geglaubt, dass sie die klügste unter uns 4 Geschwistern wäre, sehe aber heute, dass sie nur im auswendig-lernen und nachplappern die Beste von uns ist.
Jemand schrieb dieser Tage, dass wir *keinen* RÄCHTZ-Ruck haben, sondern lediglich einen „Ruck hin zur Normalität“ hätten … und tatsächlich: ich habe in meinem Leben weiss Gott wieviele Deutsche kennen gelernt, die alles mögliche waren – aber mit Sicherheit keine Nazis oder „…böse Rechte, die ein neues drittes Reich + einen neuen FÖHRRRER wollen!!“ – wenn überhaupt, waren das Menschen, von denen ich heute sagen würde, dass sie über einen gesunden Menschenverstand verfügen, und auch nicht mehr wollen, als andere Menschen in anderen Ländern.
Wollen wir hoffen, dass die AfD zunächst – zumindest – so stark wird, um weiteren Wahnsinn zu stoppen. Momentan geht die Aussage eines gewissen Herrn Knaus bei twitter um, kurz; „2026 wird es einen Kanzler der AfD geben“
https://x.com/HaPeohje/status/1886744770044706840
ps:
Und ja, ich habe mich inzwischen für ein blaues Kreuz am 23.02. entschieden, auch wenn ich weiterhin meine Schwierigkeiten mit der AfD haben werde …allein vom 01.02.2025 bis 04.02.2025 wurden mindestens 37 Messer-Delikte gemeldet – es reicht!
Nehmen Sies mir bitte nicht übel, aber ich habe den Eindruck, bei Ihrer Schwester eine typische Mischung aus „wissänschaftler“ und „Frau“ zu erkennen, mit Pardon, den schlechten Teilen von beiden. „Als Wissenschaftlerin aber liegt mir Quellenkritik sozusagen im Blut“ sagt mir „Aha. geistes-wissenschaftlerin“; in der richtigen Wissenschaft nämlich sind Quellen nicht zu kritisieren sondern erst mal zu lernen und zu kapieren.
„Man kann angesichts der vielen Herausforderungen unserer Zeit viele Haltungen und Ansichten haben.“ sagt mir, dass sie, Pardon, schlicht nicht sonderlich helle ist und/oder gerne auswendig lernt und nachplappert, aber auf jeden Fall im Strom bleiben, zugleich aber als „doch ein Stück weit intälläktuel“ gelten will.
„Das halte ich aus“ sagt deutlich „Meine Primär-Direktive ist die heilige dämokratie!“
Und „Als aufmerksame, empathische und interessierte Frau bin ich der tiefen Überzeugung, dass es keine einfachen Antworten auf die komplizierten Fragen unserer Zeit gibt.“ übersetze ich als glasklar Frau, selbstverliebt, extrem oberflächlich und selbstkritische Betrachtung höchstens als sozialmodische Übung simulierend und ab dem Wort „tief“ lügt sie schlicht und einfach; mit (menschlich oder geistig) tief hat sie ungefähr so viel zu tun wie ein Frosch mit theoretischer_Physik.
Ihrer Einschätzung „sehe aber heute, dass sie nur im auswendig-lernen und nachplappern die Beste von uns ist.“ stimme ich vorbehaltlos zu.
Wohlgemerkt, auch ich habe mehrere dieser Sorte in der (größeren) Familie, aber anders als Sie (Hut ab davor) habe ich seit Jahrzehnten kein Wort mit denen gesprochen.
Abschließend: Herzlich willkommen im Kreis der AfD Wähler. Unter uns: Das ist im Grunde auch so eine Notfall-Aufnahme Situation. Ist doch egal, ob man den Arzt sympathisch findet oder ob das hinterher hübsch (oder schlimm vernarbt) aussieht; worum es geht ist schlicht, ob man überlebt. All die anderen Fragen sind nachrangig.
Entsprechend finde ich zwar Vieles bei der AfD positiv und Einiges (teilweise sogar sehr) unerfreulich, aber darum geht *jetzt und hier* nicht. Jetzt und hier gehts einfach nur darum, ob das Land, das mal unseres war und wir die grün-rote Viper loswerden und so eine Chance haben oder nicht. AfD heisst jedenfalls nicht grüne pest, „linke“, „liberale“, globalisten-Puppen und zio und angelsachsen Fanatiker und Nutten – ergo: Da kommt mein Kreuz hin, Punkt.
„Nehmen Sies mir bitte nicht übel, aber ich habe den Eindruck, bei Ihrer Schwester eine typische Mischung aus „wissänschaftler“ und „Frau“ zu erkennen, mit Pardon, den schlechten Teilen von beiden …“
Da ich auf das Gesülze meiner Schwester mehr oder weniger genau so reagiert habe wie Sie, gibt es nichts übel zu nehmen – im Gegenteil, möchte ich Ihnen für die unverblümt-klare Offenheit danken!
Es war auch nicht das erste Mal, dass ich mit ihr so eine Mail-Diskussion hatte. Die Erste fand so 2012 rum statt, und verlief etwa gleich; sie in ihrer vor-woken-Gutmensch-Blase, und ich der „anti-amerikanische Zwaifler“ und VTler – nur mit dem Unterschied, dass ich meine Gedanken/Aussagen damals nicht mit einer solchen Fülle von Fakten untermauern konnte wie heute – letztlich macht das aber im Resultat keinen Unterschied; ausser viel Blablablaaaahhh… kam und kommt da von ihr nichts mit Substanz oder einem festen Kern. Besonders ekelt mich seit dem ihr Hochhalten von „Empathie“ und „Christ-sein“ an (das mit dem Wissen-AB-schaffler*IN kam erst vor ein par Jahren hinzu).
„… anders als Sie (Hut ab davor) habe ich seit Jahrzehnten kein Wort mit denen gesprochen.“
Ich bekam in den letzten Jahren immer wieder zu verschiedenen Anlässen Einladungen von ihr, Mal auf einen Kaffee oder zum Essen vorbei zu kommen, und habe das immer wieder abgelehnt. Dieses Gemaile jetzt, war für mich der letzte Versuch ihr irgendwie die Augen zu öffnen.
Der Versuch würde ohnehin nahezu sicher scheitern. Ich glaube übrigens nicht, dass sie ein schlechter Mensch ist; sie scheint mir ein *schwacher* Mensch zu sein, so schwach, dass sie nie ihre wirkliche Persönlichkeit ausgelebt hat, weil ihr irgendeine Angst immer den Weg versperrte und sie in „Anpassungs-Starre“ verfiel und nur „dann wenigstens hübsche Kleider darüber“ blieb. Ihre Kern-Angst ist wohl „um Himmels Willen, *unbedingt* ‚dazu gehören‘. Wehe mir, wenn man mich wirklich sieht und merkt, was für eine Versagerin ich bin“.
Habe ich ziemlich oft gesehen, scheint mit der „modärnen Zeit und Gesellschaft“ einherzugehen, insb. mit der Emanzipation.
Na ja, zum Glück bin ich kein sozio-, psycho- oder sonstwas-unloge und muss mich nicht näher mit sowas befassen. Meiner Tochter habe ich jedenfalls das Rückgrat gestärkt, ihr Wahrheit als unbedingte Referenz und den nötigen Mut, keine show- und trallala-Scheisse mitzumachen mitgegeben.
Und falls mir so Eine (wie Ihre Schwester) in meinem Umfeld gelegentlich mal näher kommt, dann reisse ich ihr nach einem kurzen warnenden Knurren das „Kleidchen“, die Maske runter und merke, falls ich sie nicht allzu schlimm (z.B. auch noch aufdringlich) finde, noch an „Das Grund-Material ist doch gar nicht so schlecht, versuchen Sie doch einfach mal, eine richtige, gesunde Frau zu werden“.
Allerdings reichts nur bei den Wenigsten, die Meisten verpissen sich entweder oder versuchen zu kämpfen (was ich i.d.R. mit einem (durchaus nicht unfreundlichem) Lachen und „das lassen wir mal lieber bleiben, bis Sie etliche Jahre lang reichlich Milch getrunken haben“ und lasse sie einfach stehen).
Aber bedenken Sie bitte auch, das ist Ihre *Schwester*, also engste Angehörige! Da sollte man schon erwägen, immer wieder eine neue Chance zu geben. Mein Ratschlag ist: Versuchen Sie *Positives* an Ihr finden, irgendwas, kann auch was eigentlich Unbedeutendes sein (z.B. „Also, das muss man sagen, *niemand* backt XYZ-Kuchen so gut wie Du“). Unaufällig „Anker“ setzen für „womöglich *kannst* Du durchaus gut genug sein“. Natürlich braucht das viel Zeit und Nerven, nur: Beides haben Sie doch ohnehin investiert. Und: Nochmal, das ist nicht irgendeine blöde Trulla sondern Ihre *Schwester*.
Auch zu bedenken: Solange die nicht aus ihrem Angst-Käfig raus kann, so lange bedeutet, Ihnen (mit Ihren nicht mäinstriem Ansichten) zuzustimmen notwendig, das schützende „Kleidchen“ zu riskieren.
Ergo: Was ist Ihnen wichtiger? Sie von diesem oder jenem Sachverhalt zu überzeugen -oder aber- sie Schritt für Schritt in wirklicher Freiheit und endlich gesund zu sehen?
###############
ganz privat – keine Antwort/Eingangsbestätigung erwartet
###############
Ich habe keinesfalls die Absicht, der Schwester von TB beizuspringen, also mich bitte nicht in diese Schublade einzuordnen.
«Quellenkritik» ist ein geschichtswissenschaftlicher Fachbegriff, der im 18./19. Jahrhundert gebräuchlich wurde. Das Wörtchen Kritik wurde damals noch als gründliche Auseinandersetzung mit einem Sachverhalt verstanden, nicht wie heute als Ablehnung einer fremden Ansicht; schön zu erkennen an zwei zentralen Werken Immanuel Kants, die Ihnen jedenfalls den Titeln nach bekannt sein sollten. Er untersucht darin die Möglichkeiten und Grenzen der reinen respektive praktischen Vernunft und argumentiert nicht etwa gegen Vernunft, wie man es wohl heute verstünde. In diesem Sinne dient die Quellenkritik der formalen (äußeren) und inhaltlichen (inneren) kritischen Auseinandersetzung mit der Authentizität und Aussagekraft einer historischen Quelle. Kurz: Ist sie echt und inwieweit sind die Aussagen des Autors verlässlich bzw. einer bestimmten Perspektive und einem Kenntnisstand geschuldet?
In den Geschichtswissenschaften nimmt man also nicht einfach die Quelle, sagt «Danke» und geht weiter, wie Sie es etwas flapsig andeuten.
Was mich schon seit längerem erstaunt, ist Ihr Umgang mit dem Konzept «Wahrheit». Sie betonen immer wieder, man müsse einfach nur die Wahrheit sagen, ganz so, als sei der Besitz der ganzen, letzten Wahrheit für den Menschen selbstverständlich. Was macht Sie so sicher, dass, sollte es die eine Wahrheit tatsächlich geben, wir diese überhaupt erkennen können? Daran kann man selbstverständlich ganz fest glauben aber jede kleine Fehleinschätzung, die einer sich leistet, beweist letzlich die wenigstens partielle Unrichtigkeit der These. Protagoras, den Ihr väterlicher Freund A. Dugin zwar zitiert aber dessen Thesen er nicht verstanden hat, kam zu dem Schluß, beides sei einerlei, während etwa für Borges, den zu lesen ich nochmals als Denkanregung empfehle, die Existenz der Wahrheit wichtig war, selbst wenn sie uns verschlossen bleibt.
TB mag das anders sehen aber für mich macht es einen erheblichen Unterschied, ob ich meine Schwester als dumme Kuh bezeichnete oder ob ein anderer dies täte. Na ja, ich komme halt auch aus einer anderen Kultur.
Viel Freude und Erbauung noch beim Bloggen und vielleicht könnten Sie etwas sparsamer mit Pauschalurteilen über ganze Wissenschaftsdisziplinen umgehen; Sie wissen schon, Nutten, Lügner, Idioten, … Manchmal sind es nur medial und politisch geförderte Minderheitsmeinungen, an denen Sie sich so sehr reiben, und seriöse Wissenschaft produziert nur selten stundenlange Selbstbeweihräucherungen in Form von Internetvideos.
Zunächst mal: Erwartet also nicht – dann eben unerwartet *g
Und, wichtig: Anonymisiert (von mir) wegen dem „Privat“; den Wunsch nach „Privat“ eines Dörfler respektiere ich ziemlich bedingungslos, belasse es hier aber bei Anonymisierung, sprich, der (wohl begründeten) Auslegung, der Dörfler wolle nicht namentlich auftauchen; wirklich Privates enthält der Kommentar aber nicht.
Aber er gefällt mir gut, vor allem weil er Wissen und Kenntnisse indiziert und höflich gehalten ist (es kamen auch schon „Kommentare“ à la „Du dumme Ruzzen-Sau“ rein …) und, wichtig (damit erreicht man mich fast immer) weil er auch noch recht sachlich *argumentiert* – und eine Antwort *verdient* und ich gebe sie auch gerne.
„Quellen-Kritik“ – Ich weiss, denn ich bin schon an Uni-Gebäuden vorbei gefahren und habe auch schon mal einen Professor aus der Trambahn gesehen * grins. Und auch von Hr. Kant habe ich schon gehört, habe sogar schon von ihm gelesen * grins. Kurz, was Sie da sagen, weiss ich – und bedaure, dass heutzutage die neueste Bluse irgendeiner shayana weitaus mehr Aufmerksamkeit von den „mündigen Bürgern“ bekommt als (wirkliche) Quellen-Kritik oder selbst nur die gröberen Grundzüge der Gedanken von Immanuel Kant.
Aber: „Auseinandersetzung mit der Authentizität und Aussagekraft einer historischen Quelle.“ – warum die Einengung „historischen“? Mein Verständnis, das wohl nicht völlig verkehrt ist, war immer und ist noch, dass das *allgemein* gilt, zumal Historiker häufig zumindest Bröckchen von Realität (z.B. Scherben, Gebäude-Teile, etc.) haben, wohingegen so manche (heute nicht mal nur „geistes-„) „geistes-wissenschaftler“ nicht viel mehr als die Exkremente von Kollegen als „Inhalt“ und „Grundlage“ haben …
Gleich wie, im *gegebenen Kontext* (TB’s Schwester) gehe ich ohne Zweifel von einem „modärnen“ Exemplar aus und Ihre Anmerkungen sind zwar richtig, greifen hier aber nicht.
Njet! „man müsse einfach nur die Wahrheit sagen“ ist *nicht* mein Credo oder meine Botschaft. Wenn überhaupt, dann im Sinne von „wenn man sie doch *kennt*, dann doch bitte nicht entstellen oder ignorieren und lügen“.
Was mir „heilig“ ist, ist das *Streben* nach Wahrheit und die Orientierung an Wahrheit.
Zum ersten Teil habe ich eine kurze aber nicht seichte Antwort. Das Streben nach Wahrheit hat als unerlässliches Element in sich die Bereitschaft zur (auch Selbst-) Korrektur. Zweitens dreht es sich Erkenntnis, nicht um Sprechen. Und eine grundlegende Erkenntnis auf diesem Pfad ist „ich bin nicht perfekt und nicht allwissend“, oder pragmatischer „mein Kenntnisstand als Mensch ist grundsätzlich als einstweilig und nicht perfekt zu sehen“.
Was das „die Wahrheit sagen“ betrifft, so bin ich mir im Klaren darüber wie Menschen sind und halte diese Forderung zwar, insb. seinen Kindern gegenüber, für wichtig, für eine bedeutsame Leitlinie, habe sie aber weder festzementiert im Schädel noch reiche ich sie als unbedingt weiter („verlange nicht von Menschen, was sie nicht können“).
Was die Herren Dugin und Borges betrifft, so bin ich nicht der Leibwächter des Einen oder Anderen und belasse es dabei zu sagen, dass *beide* Kluges zu sagen haben. Übrigens ist Prof. Dugin nicht mein „väterlicher Freund“ sondern einfach „nur“ einer der extrem wenigen Geistes-Wissenschaftler, denen ich länger als eine Minute zuhöre; die meisten lache ich einfach nur aus. Übrigens stimme ich Hr. Borges zu, mehr noch, ich erlaube mir hinzuzufügen, dass es unerhört wichtig ist, verborgene Wahrheit soweit irgend möglich zu entdecken. Ich sagte es doch: Streben und Wertschätzung ist wichtig, nicht sprechen („die Wahrheit sagen“), bzw. ich bin kompromissbereit und milde, was „die Wahrheit sagen“ betrifft; ja, das ist erstrebenswert, natürlich, aber Menschen sind nunmal Menschen …
„vielleicht könnten Sie etwas sparsamer mit Pauschalurteilen über ganze Wissenschaftsdisziplinen umgehen; Sie wissen schon, Nutten, Lügner, Idioten“ – Seltsam, eben noch gings um die Bedeutung der Wahrheit und nun fordern Sie mich auf, so zu tun, als hätte ich nichts gesehen oder gehört …
Mal ernst und grundsätzlich: Wenn ich „die amis“, „die soziologen“ etc, als dumm oder sonstwie bezeichne, dann ist das nicht gemeint im Sinne von „*jeder* von denen“ sondern im Sinne von „die meisten von denen“. *Natürlich* gibts auch amis mit hoher Intelligenz (die haben ja schließlich reichlich Deutsche und Chinesen zu sich geholt, * dreckig grins (aber nicht ganz ernst gemeint)) und *natürlich* gibts auch fähige und intelligente „geistes-wissenschaftler“, ja sogar fähige und intelligente pädagogen (Vorsicht, das Bemühen, höflich zu sein, kann schnell zur Lüge führen, haha), aber grosso modo ist es numal so, dass amis strunzdumm und unkultiviert sind und „geistes-wissenschaftler“ absolute Hohleschwätzer.
„seriöse Wissenschaft produziert nur selten stundenlange Selbstbeweihräucherungen in Form von Internetvideos.“ – Aha. Mal abgesehen von der Vorverurteilung „Selbstbeweihräucherungen“: Also, ich habe so manche Stunde hoch oder gar höchst erfreut mit Internet-Videos von wirklichen, sprich, in aller Regel, Mathematikern oder Natur-Wissenschaftlern, zugebracht. Und, obwohl ich kein Fan von ihr (mehr) bin, auch der Frau Dr. Hossenfelder höre ich allemal dimensional lieber zu als so ziemlich jedem „geistes-wissenschaftler“ oder dem so selbstverliebten wie drittklassigen Vorzeige „wissenschafts“ Neger mit dem komischen Namen.
Und ehe Sie nun wieder zur großen „wie kann der nur ganze Gruppen …“ Keule greifen: Mein bester Freund ist ein Geistes-Wissenschaftler. Lassen Sies mich zart andeuten, er hält die meisten seiner Kollegen für ungefähr so klug wie Salat-Gurken (aber nun ja, der Arme *muss* im Gegensatz zu mir mit denen sprechen und, schlimmer noch, denen bisweilen zuhören).
Übrigens, das können Sie als versöhnliche Geste betrachten, hat mich ein Lehrer auf dem Gymnasium in die Philosophie eingeführt, „die Tür aufgemacht“, übrigens ein nicht nur sehr intelligener und kluger Lehrer, sondern auch ein wirklich feiner Mensch.
Russophilus, vielen Dank für den neuen Artikel!
Es ist viel in Bewegung… wie kann das sein, dass sich selbst in Deutschland der Monopolmedienwind dreht und Aussagen bzw. Umfrageergebnisse publiziert werden die besagen, dass 2/3tel der Wahlviecher FÜR geschlossene Grenzen sind…. vor ein paar Wochen noch undenkbar!!!
das Klima ändert sich merklich… die Bürger bekommen die „Erlaubnis“ der Lenkmedien, zu denken, dass diese Überfremdung sich vielleicht doch nicht so gut anfühlt…
Österreich, gefallen, Kickl….
Italien, gefallen, Meloni…
Ungarn, Orban
Frankreich…. wackelt… macrone wirds wohl nicht mehr lang machen…
ach und Dändemark…biegt auch ein bisschen rechts ab…
– das Zentralkombinat in Brüssel beendet den green deal…
– selenski wackelt, wird wohl bald fallen…
man könnte auf den Gedanken kommen dass linkswokegünrot seine Schuldigkeit getan hat und dass nun etwas anderes auf dem großen Plan steht… ach ja, fast vergessen, die Zensur hat es ja auch immer schwerer….
…das ganze Spiel mit kritischem Auge verfolgen…
– denn wenn jetzt Abschiebungen im großen Stil kommen und evtl schlussendlich die AfD auf verschlugenen Pfaden doch an die Regierungsverantwortung kommt, wird es in jedem Fall brennen….
…man sehe sich nur die „anständigen“ , die „demokraten“ an, die da „demonstrieren“… so weltoffen, so tolerant, so bunt, gegen Hass und Hetze…kein Mensch ist illegal… „ganz Berlin hasst die CDU.“.. finde den Fehler….
….eine hirn- und seelenlose Meute die hysterisch einen Popanz vor sich herträgt, ein selbst konstruiertes Scheingebilde auf das sie all ihren (jetzt hätte ich fast schon Hass geschrieben) linksgrünen Gutheitskrampf projizieren können… die rrrääächten, die naaaziiis…. wehret den Anfängen!!!! …und dabei die geradezu grell blinkenden Paralellen nicht erkennen, die sie selbst haben, mit dem wogegen sie doch angeblich kämpfen….
…gib ihnen die Macht und es dauert nicht lange und es gibt Umerziehungslager…. im harmlosen Falle…
….was ich sagen will ist; teile und herrsche in Reinform.
immer schön wachsam bleiben.
Frage: an wen wird Putin das Zepter weiter geben?
…also dann, wenn das neue Kapitel ganz aufgeschlagen wird, dessen Prolog sich gerade im Moment, vor den Augen der Welt ausrollt…
Kickl wird nicht kommen, ich lege mich fest – und wäre wie so oft froh, wenn ich mich irren würde.
Die ÖVP hat in Zusammenarbeit mit dem Rotfunk – oder umgekehrt, egal – ihre Bedingungen formuliert, von denen sie nicht abrückt, ich kopiere: „Souveränität Österreichs gegen Einflussnahme aus dem Ausland, eine konstruktive Rolle Österreichs in der EU und den Schutz und Erhalt der liberalen Demokratie und des Rechtsstaates.
Eine himmelschreiende, aber geschickte Unverschämtheit, der scheinheiligen Presse zu versichern, als stünden mit dem Partner (wohl eher Gegner) FPÖ quasi sämtliche zivilisatorische Errungenschaften auf dem Spiel, und nur die ÖVP kann den „Partner“ einhegen und diese Werte erhalten. Gleichzeitig wird so suggeriert, als hätte schwarz-grün keine wirklich faßbaren Probleme hinterlassen – naja, Daten und Fakten werden eh überbewertet. Und selbstverständlich werden diese wachsweichen Formulierungen stets so ausgelegt werden, daß die FPÖ sie trotz Entgegenkommen leider leider immer noch nicht erfüllt. Logisch, denn in letzter Konsequenz bedeuten sie übersetzt: Unterwerfung unter die EU/NATO, keine Normalisierung der Beziehungen mit Rußland, Zensur. Alle anderen Parteien betonen derweil ständig, zu einer Zusammenarbeit ohne FPÖ bereit zu sein – heute die unvermeidlichen Grünen.
Also das wird nichts, zu früh gefreut. Man läßt Kickl allerdings noch ein wenig zappeln, ihn noch (vergeblich) wichtige FPÖ-Positionen aufgeben, bis deren Umfragewerte (aktuell 34 – in der Spitze waren es 37%) wieder sinken. Das werden sie, denn er ist ja weder fähig, sich durchzusetzen noch eine Regierung zusammenzustellen – so das in die Öffentlichkeit vermittelte Bild. Kickl hätte wohl besser gleich Neuwahlen angesteuert, auf daß nur schwarz und rot als solcherart unfähig dastehen.
…ja ich denke, dass der ganze Prozess auch noch Zeit in Anspruch nehmen wird…
…die Wahl in D Ende Februar wird eine starke cdu herasbringen (warum auch immer…) und aber auch eine starke AfD. Die cdu wird dann mit grün oder/und rot zusammen gehen (zusammen bleiben) aber wenn das geschieht, wird es nur eine gewisse Zeit brauchen bis sich das alles wieder von selbst demontiert, es wird noch schlimmer werden in D. Selbst wenn jetzt eine komplette Wende herbeigeführt werden würde, käme die Rechnung für die politik der letzten Jahre und diese fällt massiv teuer aus.
Ist es bei Kickl , Österreich tatsächlich so schlimm? Das wusste ich nicht. Man kann eigentlich garnicht alles aufnehmen was momentan relevant für Politik und Land wäre… es ist einfach zu viel.
Um so wertvoller ist der Austausch hier im Dorf! Dafür meinen aufrichtigen Dank an Russophilus und alle die sich am Lagerfeuer wärmen und austauschen!
Wissenschaftler soll wohl bedeuten, dass Wissen ge-schafft wird. Früher hatte ich das mal so interpretiert, dass Wissen gesucht, vielleicht gefunden, also erschaffen wird. Auch hierzulande wurde mal die Begrifflichkeit aus dem japanischen Kulturkreis, das KaiZen in allen Ecken und Enden propagiert, Bücher darüber geschrieben, Kurse und Vorträge gehalten und aufgrund der japanischen wirtschaftluchen Erfolge als neues Evangelium der Industrie propagiert. Mit der Zeit, ja ich bin nicht der Schnellste, kam ich darauf, dass es ein marketingtechnisch aufbereiteter alter Wein in neuen Schläuchen war. Es bezeichnete einfach eine Entwicklung, anders gesagt Evolution, die es schon immer gab und gibt. Auch ohne hochgestochenen Sprüche war es dies, die die Menschheit aus der Steinzeit bis zum hier und jetzt brachte. Um den Bogen zur Wissenschaft zurück zu schlagen. Eine fundierte Ausbildung, verknüpft mit einem guten bis hervorragendem Gedächtnis, ist sicher in diesen Gewerben von Vorteil. Aber erst die Neugier verschiedenes zu verknüpfen, neues zu finden oder althergebrachtes von einem anderen Standpunkt zu betrachten, kann neues Wissen und Erkenntnisse schaffen. Die Betonung liegt auf dem Wörtchen kann. Nun, die einen Wissenschaftler verschanzen sich in ihrem löchrigen Elfenbeinturm und repetieren automatisiert ihre Weisheiten und die anderen wenigen suchen und (er)finden, wenns gut läuft. Mit der grossen Klappe sind die allermeisten als Forscher vorneweg dabei, unterliegen aber eher einer gewaltigen Selbsttäuschung. Dann bleibt halt nur noch die Lehre (Leere). Aber wer will seine Defizite schon zugeben, wenn es den gut dotierten Arbeitsplatz gefährden könnte.
Leider läuft es häufig nicht so. Häufig werden gute und wirkliche Wissenschaftler verhetzt, gemobbt, behindert, soweit möglich raus geekelt.
Werter Russophilus, danke für den neuen Artikel. Wieder ganz interessant.
Ich hätte eine Frage und, zwar, was hört man von HPB? Es ging ihm gesundheitlich wegen Augenkrankheit nicht so gut. Bereits seit längerer Zeit nichts mehr von ihm gehört. Ich habe gerne seine Kommentare gelesen.
Grüße Anpe
HPB’s Kommentare haben wohl viele geschätzt, da sind Sie nicht alleine damit. Leider habe ich auch keine weiteren Informationen. HPB war zwischendurch kurz mal wieder hier (kommentierend), aber (so vermute ich) war etwas vorschnell und braucht doch noch mehr Zeit, Fürsorge, Therapie (wie gesagt kenne ich die Umstände auch nicht) bis seine Sehkraft wieder hergestellt bzw. hinreichend restauriert ist. Vor allem hoffe ich, dass ihn nicht noch etwas anderes erwischt hat (z.B. eine schlimme Grippe).
Stimmt schon. Es ist anscheinend in den letzten Jahren zum Trauerspiel geworden. Sinngemäss wurde mir mal vor Jahren von einem deutschen Uni-Professor, kein Geschwätz-, Sozial- oder Gendergaggist, erzählt, dass ihn die Bürokratie hier totschlägt. A la dreifacher schriftlicher Antrag um einen Bleistift zu bekommen. Der ging nach US-Deppenstan. Zumindest damals wars dort unbürokratischer und er kam mehr zum forschen.
Spannendes Video (5 Minuten, englisch):
https://video.twimg.com/amplify_video/1886837155403649024/vid/avc1/1280×720/OIOSrIDHDJ5MaSTY.mp4
Zusammengefasst: Die Vernichtung von USAID ist genau deswegen eine Katastrophe für die Trump-Gegner, weil?
Nicht wegen des dort verpulverten Geldes oder der dort entlassenen Mitarbeiter, sondern weil genau die internationalen Aktivitäten von USAID das Werkzeug sein sollten, um Trump auch in seiner zweiten Amtszeit zuerst zu blockieren und dann zu Fall zu bringen. Man hatte den Plan, in allen möglichen Ländern der Welt antiamerikanische (also Anti-Trump-) Proteste zu organisieren und so einen Vorwand dafür zu schaffen, gegen ihn mit einem erneuten Impeachment vorzugehen.
Man hätte dann gerufen „Die internationale Zivilgesellschaft wehrt sich gegen den amerikanischen Diktator!“ und dann „Der Typ ruiniert unseren internationalen Ruf! Er muss weg, um unsere Demokratie zu retten!“ – im Grunde eine ähnliche Methode, wie man sie in Deutschland gegen die AfD einsetzt (Regierungsaufmärsche mit „Ganz Berlin hasst die AfD!“)
Und ich hatte mich schon gewundert, warum es in den USA zwischen der Wahl Anfang November und der Vereidigung am 20.Januar keine Riesendemos gegeben hat wie im Jahr 2016. Eigentlich habe ich die ganze Zeit darauf gewartet, dass das endlich losgeht. Aber die hatten anscheinend einen „besseren“ Plan, der erst NACH der Vereidigung zur Ausführung kommen sollte. Dumm nur, dass Trumps Leute diesen Plan offensichtlich kannten und deswegen die Zerschlagung von USAID ganz oben auf ihre Prioritätenliste gesetzt haben.
Ist eine interessante These. Angeblich soll es zu dieser Strategie sogar eine Veröffentlichung gegeben haben (was ziemlich dusselig wäre).
Vielen Dank für die neuen Artikel, Russophilus!
Die Einordnungen aus einer Position der Ruhe, der Erfahrung und des Weitblicks sind immer ein Gewinn…
Die Prawda merkt an, wie tief die usaid als Geldwaschmaschine und Frontfirma der cia in den Krieg gegen Rußland verstrickt ist.
Die bekannten 5 Milliarden USD für den Maidan haben ja schon McCain und Obama bestätigt.
Dass seitdem aber auch 80 % der ukromedien unter deren Finanzierung standen, und daß usaid auch die Hollywood-Heuchler bezahlte (angelina jolie 20 Mio. USD, orlando bloom 8 Mio. , jean penn beim Verschenken seines Oscar an zelenski 5 Mio. , ben stiller 4 Mio. , jean-claude van damme 1,5 Mio) um zelenski weltmedienwirksam zu hofieren, ist schon ein starkes Stück.
(engl.: https://news-pravda.com/world/2025/02/05/1029373.html, https://news-pravda.com/world/2025/02/05/1029137.html)
Ich bin sehr gespannt, was noch so rauskommt.
Gleichzeitig fürchte ich, dass die neue usppa-Regierung zwar nun einiges auffliegen läßt und diese usaid-Organisation publikumswirksam schleift, aber im Hintergrund wieder was Ähnliches, vielleicht sogar mit tauglichen Leuten aus diesem Laden für eigene Interessen wieder aufbaut. Ist halt doch ein zuuu schönes Werkzeug!?
Nicht wenn man das Krankenbett auf dem Weg zur Palliativ-Station zum Stillstand bringen muss …
Danke für Ihr neuestes „Dies & Das“ mit Licht in vielen knirschenden dunklen Ecken und Kanten…
@TB
mit dem Genius der Schwestern gibt es wohl eine mehr als temporal scheinende Parallelität der Universen. Die meinige vereinbarte Ende 2020 für meinen Vater (damals 88) höchstpersönlich einen Termin im Hympfzentrum und fuhr ihn hin. Sie war sich nicht zu fein die gesamte Familie zu belehren (Weihnachten für 15 Min. im Garten bei -3°, Ostern über den Gartenzaun) und eine letzte Aufforderung mit „lass dich endlich *ympfen“ sogar noch zwei Wochen vor der Ablehnung im BT zuzusenden. Die Lügen von **rectiv zu **sdam sind bei ihr heute noch hyperaktiv. Aber als „Wissenschaftler:in“ und Prof (Soziologie) an einer der Eliteunis hat man nunmal nicht zu recherchieren, sondern belehrend auf seine Umwelt einzuwirken und empfindet bis heute dabei keinerlei kognitive Dissonanz.
Meine Auswanderung hat glücklicherweise jeglichen Druck aus diesem Kessel entfernt. Was zum nächsten im Artikel angesprochenen Thema bringt.
Neben CAN und MEX war ja auch Panama gerade in der Mühle.
Molino hat auf Druck Trumps letzte Woche die bislang verfolgte Zustimmung zu One Belt One Road widerrufen.
Zur Historie des Kanals: nachdem Ferdinand de Lesseps (auch Architekt des Suez Kanals) im Auftrag Frankreichs beim ersten Versuch des Baus des Panamakanals (1882-88) gescheitert war, erkannten die Amerikaner das Potenzial des Projekts. Schliesslich war die erste Eisenbahn über den Isthmus schon in den 1860er Jahren wegen des Goldrauschs in Californien hierzulande errichtet worden (vorher gab es nur Maulesel und die Boote der Einheimischen).
Im Nov. 1903 unterstützte man erfolgreich militärisch die kleine rebellische Fraktion Panamas, welche sich seit einigen Jahrzehnten von Großkolumbien ablösen wollte (Regimechanges haben also eine lange Tradition).…
Von Anfang 1904 bis 1914 erstellten die Amerikaner anschließend erfolgreich eines der größten Projekte der damaligen Zeit. Allerdings waren ab da acht Meilen rechts und links des Kanals vertraglich gesichertes amerikanisches Hoheitsgebiet. Der gesamte Kanal war bis zur Jahrtausendwende von amerikanischem Militär besetzt und gesteuert.
Das Leben auf dem Isthmus war schwierig, denn Nord- und Südamerika waren für Fauna, Flora und Mensch durch den Kanal unterbrochen – und sind es heute größtenteils noch.
Die erste Brücke „Puente de las Américas“ wurde erst im Jahr 1961 eröffnet, löste den Fährverkehr ab und hat auch heute gerade mal vier (ziemlich „zusammengestückelte“ veraltete Fahrspuren) . Die zweite Brücke, die „Puente Centenario“ eröffnete erst 2004; als Panama City bereits an der Grenze zur Millionenstadt war und der Verkehr drohte zusammenzubrechen.
Die dritte und neueste Brücke , die „Puente Atlántico“ im Norden Panamas in Colón wurde gerade erst 2019 fertiggestellt. Genau genommen verbinden Nord- und Südamerika inzwischen kummuliert etwa 60 Meter Brücke in der Breite.
Im Moment wird gerade an der dringend notwendigen Brücke Nr. 4 bei Panama City (im Süden) gebaut, denn der Verkehr zwischen beiden Seiten kollabiert morgends und abends für mehrere Stunden nahezu.
Mit den Torillos-Carter Verträgen 1977 wurde die Übergabe des Kanals in die Hand Panamas vereinbart. Auch die militärische Intervention Amerikas 1989 (Zerschagung des Noriega-Kartells, welches die CIA in den Jahren zuvor selbst indirekt installierte) änderte an den Verträgen nichts.
Zum 1. Januar diesen Jahres feierte Panama 25 Jahre der Rückgabe des Kanals in einheimische Hände.
Und am 20. Januar kam Trump mit der „Rückforderung“ des Kanals. Genau betrachtet hätte Panama einer militärischen Operation weniger als nichts entgegenzusetzen, denn das Land verfügt über keinerlei eigenständige Armee.
Stein des Anstosses war für Trump wohl die Handelsoffensive Chinas den wichtigsten Knoten und Verkehrsweg Amerikas in die „One-Belt-one-Road“ Initiative einzubinden.
Hierfür war der Bau einer der größten Häfen weltweit auf der Pazifikseite unter der Schirmherrschaft Chinas geplant (samt 300.000 neuen Arbeitsplätzen).
Es laufen zwar „nur“ 6-10 % des gesamten Welthandels über diesen kleinen Kanal; aber nahezu jedes Handelsgeschäft Nord- und Südamerikas ist von diesem sehr fragilen Infrastrukturknoten abhängig. Die Interessen an einer weiteren Neutralität des Landes sind bei allen Handelsteilnehmern weltweit vorhanden.
Nach dem Besuch Rubios am letzten Wochenende und der Erklärung Molinos hofft nun mindestens ganz Nord- und Südamerika, das das Thema Kanal auf längere Zeit vom Tisch ist.
Zur Umformatierung des Imperiums, zu den Fragen bezüglich CAN, MEX, Grönland und Europa hat der allseits bekannte Herr Pyakin eine messerscharfe Einschätzung gegeben.
„Prof (Soziologie) an einer der Eliteunis“ – Danke, keine weiteren Fragen, nur eine Anmerkung: Falls Sie von diesem Land hier sprechen, es *gibt keine Elite-Unis* hierzulande (mehr).
Was Pjakins Ausführungen angeht, so finde ich die zwar interessant im Sinne von „andere Sichtweisen sehen“, stimme ihm aber nicht zu.